вторник, 18 августа 2015 г.

Уильям Пирс о различиях между национал-социализмом и фашизмом.

Джеймс Хартинг

1920x1080_lest_we_forget-504074.-cutjpg

В основе марксистской пропаганды и анализа лежит представление о том, будто национал-социализм Адольфа Гитлера – это тип или разновидность более широкого понятия «фашизм». Марксисты до того усердно и громко навязывают это ложное представление, что им заразились даже некоторые из тех, кто считает себя национал-социалистами.

Еще в 1970 году д-р Уильям Пирс осветил этот вопрос в своей колонке «Вопросы и ответы для национал-социалистов», которая публиковалась в многотиражном таблоиде Национал-социалистической партии белых людей, называвшемся «Власть белым: Газета Белой революции» (в номере, где был опубликован именно этот текст, д-р Пирс числится «помощником редактора»).

Читайте и просвещайтесь!


***

В: Либералы часто называют национал-социалистов «фашистами»? Оправданно ли это?

О: Либералы клеят ярлык фашиста на всякого, чьи идеи им ненавистны или кажутся опасными – даже на консерваторов. Они обычно используют это слово просто как оскорбление, независимо от идеологии оппонента. Так что они, по-видимому, считают оправданным лепить оскорбительный ярлык фашиста и на нас тоже.

В: А подобает ли национал-социалистам называть себя фашистами?

О: Ни в коем случае. Используя этот термин, мы практически всегда имеем в виду последователей конкретной социально-политической доктрины, на которой Бенито Муссолини основал в Италии свою систему управления – то есть Фашистов с большой буквы «Ф». Либералу различия между национал-социализмом и фашизмом могут показаться несущественными, но на самом деле они глубоки.

В: Но я считал, что и фашизм, и национал-социализм были высоко централизованными, авторитарными и выраженно националистичными формами управления, а малые различия между ними сводятся к особенностям их функционирования.

О: Вы начитались книжек, писанных либералами. Разумеется, фашистское государство и национал-социалистическое движение оба авторитарны и имеют сильную социальную основу. Более того, и национал-социалистическое правительство Адольфа Гитлера, и фашистское правительство Муссолини внедряли программы национального и общественного возрождения централизованно и в масштабе всей страны. Обе формы правления вызывали у народа невероятное воодушевление, выражавшееся в многочисленных демонстрациях и торжествах. Из-за всего этого они и кажутся похожими. Но различия между этими двумя системами совсем не маленькие!

В: Что это за различия, например?

О: Самое главное различие заключается в роли, которая в этих системах отводится государству и расе. По словам Муссолини:
«… для фашиста все в государстве и Ничто человеческое или духовное не существует и тем более не имеет ценности вне государства. В этом смысле фашизм тоталитарен и фашистское государство, как синтез и единство всех ценностей, истолковывает и развивает всю народную жизнь, а также усиливает ее ритм…

Не нация создает государство… Наоборот, государство создает нацию, давая волю, а следовательно, эффективное существование народу…

Для фашизма государство представляется абсолютом, по сравнению с которым индивиды и группы только "относительное"».

Для национал-социалиста, напротив, первостепенное значение имеет не государство, а наша раса. Адольф Гитлер писал в «Моей борьбе»:
«Государство есть средство к цели. Его собственная цель состоит в сохранении и в дальнейшем развитии коллектива одинаковых в физическом и моральном отношениях человеческих существ… Государство, которое не служит этой цели, является чем-то уродливым и обреченным на гибель» (II:2).

Из этого основополагающего мировоззренческого различия вытекает целый ряд важных последствий. Например, при фашизме гражданином может быть любой человек, независимо от расовой принадлежности, если он признает свои обязанности перед государством. В то время как при национал-социализме главным условием для предоставления гражданства является принадлежность к расовому сообществу.

(WHITE POWER: The Newspaper of White Revolution, номер 11, январь-февраль 1970, стр. 5)
***

Комментарий Джеймса Хартинга:

Вдобавок к теоретическим соображениям, представленным доктором Пирсом, фашизм исторически был совершенно немощен в важнейших расовом и еврейском вопросах. Это касается и оригинального учения Муссолини, и программ таких его подражателей, как сэр Освальд Мосли.

С 1914 по 1935 год любовницей, доверенным лицом и политическим советником Муссолини была Маргарита Царфати, богатая интеллигентка еврейского происхождения. В тот период она, несомненно, оказывала влияние и на доктрину фашизма, и на политические решения Дуче, и, по-видимому, из-за нее он был сначала враждебно настроен по отношению к национал-социализму и гитлеровскому движению.

Более известен такой пример фашистской политики, как итальянское вторжение в Эфиопию в 1935 году и последующая ее аннексия. С точки зрения национал-социализма, это совершенно непростительное деяние. Помимо иных возражений, включение десятков миллионов эфиопов в новую Римскую империю Муссолини привело бы к катастрофическому расовому загрязнению итальянской крови. Даже при самых строгих законах против межрасового смешения негритянские гены со временем неизбежно проникли бы в итальянский генофонд, а оттуда – в генофонд всей арийской Европы.

Я понимаю, что позиция и политика касательно расы и еврейства заметно улучшились со вторым воплощением фашизма, а именно при Итальянской социальной республике 1944-45 гг. Под прямым и косвенным давлением со стороны немцев фашисты попытались соответствовать Гитлеровскому Новому Порядку. Но слишком робко и слишком поздно.

Сочувствующий фашистскому движению Юлиус Эвола (1898-1974) попытался подвести под фашизм идеологическое расовое основание, но его старания мало отвечали действительным нуждам. Теории Эволы основаны на «духовном» расиализме, который противоречит научному, биологическому расиализму национал-социализма. По указанию Генриха Гиммлера сотрудники СС изучили теории Эволы и официально отвергли их как чуждые национал-социализму.

Я знаю, что в Движении есть люди, которые хотят расширить определение Фашизма и включить в него «фашизмы с маленькой буквы ф»: все разнообразные современные ему движения 1930-40-х годов, такие как «Испанская Фаланга», венгерские «Скрещенные стрелы», румынский «Легион Архангела Михаила» и норвежское «Национальное единение» Видкуна Квислинга. Несмотря на некоторое поверхностное сходство, все эти движения идеологически отличались друг от друга и резко отличались от движения Гитлера. Каждая страна выработала собственную форму национального возрождения, основанную на уникальном историческом опыте и насущных политических нуждах. Если их существование до 1945 года и можно было оправдать, то в послевоенную эпоху оно не оправданно никак, ибо в 21 веке только интернациональное пан-арийское гитлеровское движение дает нашей Расе возможность двигаться вперед.
***

Примечание об этапах работы д-ра Пирса в Движении. Эту деятельность можно разделить на три периода:

Ранний – с начала 1960-х до убийства Линкольна Роквелла в 1967 году. В этот период он был советником капитана Роквелла и издал первые выпуски «Национал-социалистического мира», но в целом его участие в Движении было незначительным.

Средний – с 1968 по 1970 д-р Пирс играл активную роль в Национал-социалистической партии белых людей (NSWPP), членом и одним из лидеров которой являлся, а также во Всемирном союзе национал-социалистов (WUNS), где занимал должность генерального секретаря.

Поздний – после увольнения из NSWPP и WUNS в 1970 году он взял на себя руководство Национальным молодежным альянсом, который реструктурировал и позже переименовал в Национальный альянс. В течение этого долгого, плодотворного периода деятельности он написал четыре книги, выступил во множестве радиопередач «Голоса американских диссидентов» (American Dissident Voices), произнес неисчислимый ряд речей и написал несчетное множество статей, эссе и передовиц.

В течение двух первых периодов, когда он поддерживал Американскую нацистскую партию / NSWPP, он открыто исповедовал национал-социализм, и его письменные труды были однозначно национал-социалистскими. В течение третьего периода он перестал открыто позиционировать себя как национал-социалист, однако все его письменные работы, речи и дела были – пусть и неявно – в духе национал-социализма.

Между материалом 1966 года, который Пирс публиковал в «Национал-социалистическом мире» и его радиопередачами 2002 года для «Голоса американских диссидентов» нет никакого идеологического противоречия. Его высказывания составляли единое целое, начиная с его работы в Американской нацистской партии и до конца его жизни. Я считаю всё созданное Уильямом Пирсом – независимо от периода деятельности – неотъемлемой и важной частью американского национал-социализма.

Источник

Комментариев нет:

Отправить комментарий